¿Cómo sabemos que sabemos?

Actualizado: 12 jul 2023

*Descargo de responsabilidad: Antes de que alguien critique mi conocimiento, quiero aclarar que no afirmo tener experiencia en este tema. Soy plenamente consciente de que hay personas que obtienen títulos y realizan estudios extensos en este campo, mientras que mi comprensión se basa en la lectura casual de artículos y la visualización de videos, que tuvieron lugar hace bastante tiempo.

Antes de empezar el viaje de aprender y ampliar mi conocimiento sobre diversos temas, es crucial hacer una pausa y reflexionar sobre una pregunta fundamental: ¿Qué es exactamente el conocimiento? ¿Cómo adquirimos información factual sobre la cual podemos formar nuestras opiniones? ¿Cómo podemos determinar si algo es realmente un hecho y no simplemente una creencia subjetiva? Además, ¿cómo podemos desarrollar opiniones imparciales en busca de la verdad objetiva y discernir entre el conocimiento genuino y la información adaptada a nosotros, especialmente en la era digital donde nuestras interacciones dependen en gran medida de algoritmos impulsados por IA?

Fui introducido por primera vez al término "epistemología" por un hombre llamado Mohamed al Shames (fue reconocido como el orador más destacado del mundo en los debates árabes del mundo del año pasado). En cualquier caso, la epistemología es el estudio de la naturaleza, el origen y el alcance del conocimiento y la justificación epistémica. El término proviene de las palabras griegas "episteme" y "logos", que significan "conocimiento" y "razón", respectivamente. Todas las preguntas, disputas y ambigüedades en el campo pueden clasificarse en dos categorías principales:

1- Determinar la naturaleza del conocimiento: ¿qué es y cómo diferenciamos entre una persona que sabe algo y otra que no sabe?

2- Determinar el alcance de nuestro conocimiento: ¿cómo adquirimos conocimiento y cuáles son los límites de lo que podemos saber?

Hay diferentes cosas que puedes conocer y en español, a diferencia del inglés, hay dos verbos que se pueden aplicar a estas cosas, que son "saber" y "conocer" (Además, existe el verbo reflexivo 'saberse' que puede ser equivalente a 'memorizar', lo cual eventualmente se convierte en 'conocer' en cuanto al significado. Pero eso es suficiente, esto no es una clase de lingüística. Ya he dejado claro mi punto de que el español es más rico que el inglés). Por ejemplo, puedes conocer un objeto o una persona, puedes saber cómo hacer algo, lo más importante, puedes conocer un hecho. El conocimiento tiene tres componentes principales: creencia, verdad y justificación. Mientras algunos creen que una creencia verdadera es conocimiento, otros, como Sócrates y Duncan Pritchard, creen que una creencia verdadera puede ser el resultado de la suerte epistémica y no tiene fundamentos reales. Por lo tanto, necesitamos una justificación racional para las cosas en las que creemos. De ahí proviene el término "Creencia Verdadera Justificada" (CVJ) que se consideraba conocimiento. Hasta 1963, con el famoso artículo de Edmond Gettier sobre el caso de Gettier ("¿es CVJ conocimiento?"), una de las historias que demuestra claramente esto es una que originalmente fue planteada por Bertrand Russell en 1948 llamada el reloj parado.

La historia es la siguiente: Alice ve un reloj que marca las dos en punto y cree que es la hora. De hecho, son las dos en punto. Sin embargo, hay un problema: desconocido para Alice, el reloj que está mirando se detuvo hace doce horas.

Alice tiene así una creencia justificada accidentalmente verdadera.

Otro aspecto de la epistemología que es muy interesante y, bueno, aterrador, es el escepticismo epistemológico. Es la opinión de que no sabemos nada o, al menos, que no sabemos tanto como creemos saber. "yo pienso, luego yo soy " es el famoso dicho de Descartes. Se le consideraba uno de los escépticos radicales, con el escepticismo cartesiano, donde pensaba que podría ser engañado por un demonio "un engañador supremo o sobrenatural" para creer que no es nada, que ni siquiera existe ni tiene sentidos ni un cuerpo. También menciona en sus Meditaciones Metafísicas que si es consciente de ello, entonces es algo, y me gustaría reflexionar sobre eso un poco. En mi humilde y limitada opinión, si no existimos, ¿cómo tenemos la autonomía para hacer lo que queremos, pero luego, si este engañador nos está haciendo creer que tenemos autonomía, sería lo suficientemente inteligente como para hacernos incapaces de cuestionar si nosotros o él existimos?

Otros escépticos son Pirro, cuyo enfoque, el pirronismo, fue nombrado en su honor; establece que no sabemos nada, incluyendo que no sabemos nada. Luego tenemos el escepticismo académico, asociado con Carneades, que establece que no sabemos nada excepto que no sabemos nada.

Mi favorito es el escepticismo atenuado, que establece que nunca sabremos algo al 100% con certeza, pero podemos tener conocimiento parcial mientras seguimos siendo abiertos y escépticos. Aprendemos y descubrimos nuevos aspectos de la ciencia, y sabemos que una noción científica es una noción que no acepta un contraargumento, y si existe uno, entonces la teoría científica no es verdadera.

Un ejemplo que me interesa sobre esto y que todavía es una parte importante de la teoría cuántica es el modelo del átomo de Bohr.

Bohr sugirió que, en lugar de moverse al azar alrededor del núcleo, los electrones habitan órbitas situadas a una distancia fija del núcleo. Cada órbita está asociada con una energía particular y el electrón puede cambiar de órbita emitiendo o absorbiendo energía en unidades discretas (llamadas cuantos). De esta manera, Bohr pudo explicar el espectro de luz emitida (o absorbida) por el hidrógeno, el átomo más simple de todos.

Bohr publicó estas ideas en 1913 y durante la próxima década desarrolló la teoría con otros para tratar de explicar átomos más complejos. En 1922, fue recompensado con el Premio Nobel de Física por su trabajo.

Sin embargo, el modelo resultó ser engañoso en varios aspectos y finalmente estaba destinado al fracaso. El campo maduro de la mecánica cuántica reveló que era imposible conocer simultáneamente la posición y la velocidad de un electrón. Las órbitas bien definidas de

Bohr fueron reemplazadas por "nubes" de probabilidad donde es probable que se encuentre un electrón.

En su momento, Bohr creía que su teoría era completamente correcta y ganó un Premio Nobel por ella, pero luego se descubrió que era defectuosa y demostrada ser solo parcialmente cierta. Por lo tanto, podemos explorar, descubrir, inventar y aprender mientras siempre mantenemos una mente abierta para actualizar y renovar o desaprender y reaprender. Descartes dice: "Incluso si mi conocimiento crece cada vez más, eso no me convence de que algún día sea verdaderamente infinito, ya que nunca puede alcanzar un punto en el que no pueda aumentar más". Eso es algo tranquilizador y aterrador para mí al mismo tiempo; saber que nuestras vidas no son lo suficientemente largas como para abarcar todas las cosas que queremos aprender, pero que no estaremos vivos para presenciar el día en que no podamos aprender más.

Epistemología de Internet

Pasando a la parte más crítica de nuestro mundo contemporáneo, que es la epistemología de Internet o digital.

Internet, junto con su amplia gama de recursos y servicios, está causando un cambio profundo en la forma en que buscamos información y formamos nuestras creencias. No solo ha alterado los métodos a través de los cuales adquirimos conocimiento, sino incluso el mismo significado de conocer algo. Como recurso del cual obtenemos información y hechos, Internet ha planteado más desafíos y preguntas, como: ¿Cómo evaluamos las afirmaciones y testimonios de personas cuya verdadera identidad nos es desconocida? ¿Cómo evaluamos la información que ha sido alterada de acuerdo con criterios o métodos que son opacos o secretos? ¿Cómo detectamos la información que ha sido distorsionada por prejuicios o manipulada por intereses especiales? Y muchas más.

Al mirarlo desde la perspectiva de buscar información, no hay duda de que Internet proporciona un acceso conveniente y rápido a una amplia gama de información, incluidos recursos relevantes que pueden mejorar el rendimiento organizativo o desarrollar una nueva habilidad. Sin embargo, cuando se trata de adquirir conocimiento sobre las cosas que son críticas y en las que basamos nuestras opiniones, el uso de Internet puede exacerbar los diversos desafíos mencionados y dar lugar a consecuencias amplificadas. Al evaluar el conocimiento, es necesario tener en cuenta factores como la precisión, confiabilidad e imparcialidad de la información recuperada a través del motor de búsqueda. Thomas W. Simpson propone en su evaluación epistémica de Google tres criterios de evaluación: el timeliness (no hay equivalente en español), priorización de autoridad y objetividad. El timeliness no se refiere al tiempo que tarda el motor de búsqueda en devolver los resultados, sino al tiempo que es probable que un investigador tarde en encontrar un enlace relevante. El segundo criterio de Simpson, la priorización de autoridad, se refiere al rendimiento de un motor de búsqueda en dar prioridad a resultados confiables en lugar de simplemente relevantes. La objetividad se refiere al grado en que un motor de búsqueda presenta información sin sesgo o influencia indebida. Implica la capacidad del motor de búsqueda para proporcionar resultados imparciales y neutrales, asegurando que la información mostrada no esté sesgada hacia perspectivas, intereses o agendas específicas. La objetividad enfatiza la importancia de presentar un equilibrio de puntos de vista y evitar la promoción o supresión indebida de ciertas fuentes o ideologías.

En mi opinión, estos tres criterios de evaluación de la información digital están comprometidos por tres amenazas principales. En primer lugar, el SEO. SEO es acrónimo de "Search Engine Optimization" que significa "optimización de motores de búsqueda". En términos básicos, SEO se refiere a la práctica de mejorar un sitio web para aumentar su prominencia en los motores de búsqueda como Google, Microsoft Bing y otros. Por lo tanto, quien pueda pagar más obtendrá su sitio web, documento y artículo priorizados. Si las personas eligen leer y confiar únicamente en los principales resultados mostrados en las páginas de resultados de los motores de búsqueda, desarrollarían una comprensión significativamente defectuosa de los eventos reales. Aunque podrían tener creencias precisas sobre las acciones emprendidas por una parte, carecerían de creencias precisas sobre las acciones tomadas por la otra parte. En segundo lugar, los motores de búsqueda tienden a personalizar los resultados de búsqueda en función de las actividades de navegación anteriores de los usuarios y el tipo de información que consumen, para hacerlos más atractivos o clicables. Este proceso de filtrado se alinea con la tendencia más amplia de personalización en Internet. Al adaptar los resultados de búsqueda, la personalización de los motores de búsqueda puede fortalecer el sesgo de confirmación, que es la inclinación de las personas a favorecer la información que se ajusta a sus creencias u opiniones existentes. Entre las empresas de Internet, aquellas que logran el mayor éxito son aquellas capaces de implementar mecanismos de filtrado altamente efectivos, como Google, Facebook y Twitter. Por último, es importante reconocer que las plataformas, programas y motores de búsqueda que están gobernados por países específicos o individuos con sus propios puntos de vista, creencias o intereses personales nunca ofrecerán contenido completamente imparcial.

Las recomendaciones de varios académicos incluyen:

1. Desactivar las funciones de personalización o optar por motores de búsqueda que no personalicen los resultados ni rastreen el historial de búsqueda, como Qwant.

2. Tener en cuenta que el filtrado de contenido es frecuente, por lo que es recomendable verificar o complementar la información filtrada en Internet con contenido de fuentes de medios tradicionales como periódicos, programas de televisión y sitios web de noticias confiables.

3. Reconocer que las personas que tienen opiniones opuestas están expuestas a información completamente diferente, por lo que esforzarse por tener una mente abierta y escuchar y comprender activamente sus perspectivas, en lugar de proyectar únicamente las propias.